Обобщения и стат. отчёты

  • o Обобщение по делам об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ

    Мировыми судьями Ленинского района города Оренбурга за период 2013-2015 г.г. рассмотрено  55 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ.

    По 30-ти делам субъектом административного правонарушения является должностное лицо, по 25 делам – юридическое лицо.

    Обстоятельствами, послужившими основаниями для привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц является привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

    Прекращено 5 дел об административных правонарушениях, из них 2 за отсутствием события правонарушения, 3 –в связи с отсутствием состава правонарушения.

    по 1 делу вынесено постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; суд ограничился устным замечанием, поскольку требование федерального закона, направленного на противодействие коррупции,  работодателем исполнено самостоятельно, срок подачи уведомления пропущен незначительно, ранее лицо, привлекаемое к ответственности, нарушений в сфере законодательства о противодействии коррупции никогда не совершало, принимая во внимание также, что противоправные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, за допущенное нарушение руководитель организации  постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности.

    Обжаловано было 6 постановлений:

    Основания обжалования постановлений:

     

    - в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана оценка совокупности доказательств.

    - федеральный законодатель императивно установил обязанность работодателя (представителя нанимателя) направлять соответствующее уведомление во всех случаях заключения трудовых договоров (служебных контрактов) с гражданами, замещавшими должности государственной службы, включенными в установленный перечень. Положения Федерального закона от 21.11.2011 N 329, согласно которому были внесены изменения в ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции» нельзя трактовать как уменьшение круга обстоятельств, при которых на нового работодателя возлагается обязанность направления соответствующего уведомления. Из со­держания данных изменений следует обратное перечень данных обстоятельств федеральным зако­нодателем расширен. Помимо заключения, как и прежде, всех трудовых договоров к данным основаниям направления информации добавлено дополнительное основание - заключение гражданско-правового до­говора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года№273-ФЗ. Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 раскрывает перечень граждан, которые имеют право замещать на условиях трудового или гражданско-правового договора должности в организациях. Часть же 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273 указывает об обя­занности работодателя представлять сведения на граждан, при заключении с ними договора как трудового, так и гражданско-правового, ранее замещавших должности государственной и муни­ципальной службы. Ссылка на ч.1 свидетельствует о характере гражданско-правого договора. В связи с чем не требуется установления функций по бывшему месту службы. Полагает, что вывод мирового судьи о юридически значимом обстоятельством наличия или отсутствия в функциональ­ных обязанностях должностного лица по прежней должности федерального служащего в Оренбургской области функции государственного управления касающихся министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности области, является неверным.

     

    -при приеме на работу должностное лицо  изучило должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела информационных технологий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Оренбургской области и пришло к выводу о том, что должностные обязанности бывшего государственного служащего, принимаемого на работу, не совпадают с должностными обязанностями, предусмотренными п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии от 12.03.2013 года №П/87. Следовательно, действие Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 г. на данный случай не распространяется, и направлять уведомлении о заключении трудового договора нет необходимости.

    - поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной  и муниципальной службы  обязан в 10-ти дневный срок сообщить о заключении такого договора по последнему   месту службы в порядке, установленном нормативными  правовыми актами РФ, в случае, если: должность включена в перечень, установленный нормативными  правовыми  актами РФ; со  дня  увольнения  с госслужбы не прошло  2 года;  стоимость оплаты труда  по новому  месту работы составляет 100000 рублей; отдельные функции государственного, муниципального управления организации входили  в должностные  обязанности госслужащего.  А также  полагал,  что  ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ должна наступать лишь при одновременном   совпадении   всех вышеуказанных  пунктов.

    По одному делу постановление  отменено  и  дело  возвращено  на новое рассмотрение мировому судье в  связи  с существенными нарушениями процессуальных норм (лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте  судебного заседания  извещалось надлежащем образом, однако конверт с судебной повесткой  возвращен в суд  по истечении срока хранения, иных доказательств, что мировой судья  предпринял  необходимые  и достаточные меры к извещению, в деле не имелось. Рассмотрение  дела  в отсутствие лица, в отношении которого велось  производство по делу  лишило его возможности воспользоваться, предусмотренными    ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное  нарушение  норм  действующего процессуального права.).

    По одному делу постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


  • Обобщение по изучению практики применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 01 января 2016 года по 01 июня 2016 го

            Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров,  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.

             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.

         Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.

           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.

           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.

         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург:

    1)     Демченко Елена Васильевна - кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т.20-69-54);

    2)      Мазитова Виктория Сергеевна - преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 27-69-56); 

    3)      Алекринцев Денис Вячеславович – адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                      ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации, т. 8 9033640210, 22-37-56);

    4)     Федоренко Валентина Александровна -  адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                        ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации);

    5)     Соломкина Дина Яковлевна - адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.78-05-39, 77-61-23);

    6)     Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы,                     д. 131, т. (3532) 475732).

    2.     Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Ленинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.

    3.     После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.

    4.     Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.

    5.     Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.

    6.     К мировому судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не принимались.

    7.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:

    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 6  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Краснознаменная, д. 56;

    - на сайтах судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;

    -   на оперативных совещаниях  мировой судья постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;

         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.

           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:

    1) по делам о защите прав потребителей;

    2) по жилищным спорам;

    3)  по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);

    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);

    5)  по иным категориям дел.

           В период с 01 января 2016 года по 01 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга  при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.

       Таким образом, мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.

    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.

    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не утверждались.

    10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.

    11.  За период с 01.01.2016 года по 01.06.2016 года у мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.

    12. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.

     

     

    исполнитель

    помощник

    С.А. Тюнина


  • Обобщение по уголовным и административным делам, рассмотренным в апелляции за период 2014-2016 год.

    За 2014 год
     
    Рассмотрено 31 уголовное дело, из них
    Отменено нет
    Изменено нет
     
    Рассмотрено 685 дел об административных правонарушениях из них:
    Отменено 2
    Изменено
    Причины отмены:
    1.административное дело в отношении Ковешникова А.О. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) отменено, в связи с тем, что на момент вынесения постановления он не являлся лицом лишённым права управления транспортным средством.
     
    2. административное дело в отношении Лугового С.В. по ст.53 ЗО о АП РФ (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) отменено, в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств сброса отходов  в неположенном месте, не указано на основании чего мировой судья пришел к выводу, что Луговой С.В. допустил сброс отходов. Копии фотоснимков не отвечают принципу относимости и допустимости (нет фиксации даты и времени составления).
     
    Материалов в порядке исполнения приговоров
    Рассмотрено 5
    Отменено нет
    Изменено нет
     
    За 2015 год
     
    Рассмотрено 31 уголовное дело, из них
    Отменено 1
    Изменено 2
     
    Причины
    1. уголовное дело по обвинению Батыргалиев А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) приговор отменен дело прекращено, в связи с примирением.
     
    Рассмотрено 818 дел об административных правонарушениях из них:
    Отменено 3
    Изменено 3
    Причины отмены:
    1.административное дело в отношении ООО «Золотая Прага» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) отменено, в связи с тем, что нет сведений о надлежащем извещении представителей ООО «Золотая Прага» о месте и времени составления протокола.
     
    2. административное дело в отношении ООО «Западная-1» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) отменено, в связи с тем, что правонарушение признано малозначительным, так как просрочка неисполнения предписания составляет небольшой промежуток времени, в настоящее время все недостатки устранены, производство по делу прекращено, вынесено устное замечание.
     
    3.административное дело в отношении Абакумова А.Ф. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга О.П. Ермакова) отменено, в связи с тем, что представлена квитанция, что штраф оплачен в установленный законом срок.
     
    Материалов в порядке исполнения приговоров
    Рассмотрено 1
    Отменено
     
    За  1 квартал 2016 год
     
    Рассмотрено 19 уголовных дел, из них
    Отменено нет
    Изменено нет
     
    Рассмотрено 290 дел об административных правонарушениях из них:
    Отменено нет
    Изменено нет
     
    Материалов в порядке исполнения приговоров
    Рассмотрено 4
    Отменено нет
    Изменено нет
     
    Исполнитель Тюнина С.А.
     
  • Обобщение на 01.04.2016

    На судебный участок №3 Ленинского района г.Оренбурга
    По состоянию на 01.04.2016 года
     
    Поступило:
    Гражданских дел  595 дел
     из них::
    Искового производства  136 дел;
    Судебных приказов 459 дела;
    Рассмотрено 599 дел;
    Исковые требования  удовлетворены в 577 случаях;
    Отказано в исковых требованиях в 2 случаях
    Производство по делу прекращено в 10 случаях;
    Исковые заявления оставлены без рассмотрения  в 7 случаях;
    Направлены в другие суды для рассмотрения по существу в 3 случаях.
     
    Поступило:
     уголовных дел 21 дел;
    рассмотрено 18 дел из них:
    с вынесением приговора 15 дел;
    прекращено 3 дела;
     
    Поступило:
    Дел об административном правонарушении  237 дел;
    Рассмотрено 230 дел, из них:
    С вынесением наказания в виде штрафа -194 дела;
    В виде лишения права управления транспортным средством-3;
    В виде ареста 18 дел;
    В виде предупреждения -1 дело;
    В виде обязательных работ -1 дело;
    Прекращено- 6 дел;
    Направлено для рассмотрения по подведомственности – 4 дела;
    Возращены для исправления недостатков – 3 дела.
     
     
     
    Исполнитель С.А. Тюнина
     
  • Обобщение по делам об административных правонарушениях, по которым штраф назначался с учётом положений частей 2.2, 2.3, 3.2, и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в 2015 году.

           На судебном участке №3 Ленинского района г.Оренбурга рассмотрено дел об административных правонарушениях, по которым штраф назначался с учётом положений частей 2.2, 2.3, 3.2, и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в 2015 году 4 дел.
     
    1. Дело об административном правонарушении в отношении Галочкиной А.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при назначении штраф в меньшем размере судом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность Галочкиной А.А., а именно, она  является студенткой  очного отделения, не работает, доходов не имеет. 
     
    2. Дело об административном правонарушении в отношении Занькова О. В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при назначении штраф в меньшем размере судом учитывалась личность Занькова О.В., он имеет правительственные награды (медаль «За отвагу», юбилейную медаль «70 Лет Вооруженных сил СССР», медаль «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», медаль «За ратную доблесть»). Так же Заньков О.В. является инвалидом 3 группы. Согласно справки о доходах физического лица за 2015 год от 04.08.2015 года, у Занькова О.В. доход отсутствует, так как он находится в отпуске без сохранения заработной платы. Пенсия Занькова О.В. составляет 3107 рублей 02 копейки, а  так же характер совершенного административного правонарушения, 
     
    3. Дело об административном правонарушении в отношении Филипповой Г.Р. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при назначении штраф в меньшем размере судом учитывалась личность Филипповой Г.Р., которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей 26.04.2004 года рождения и 23.10.2002 года рождения, имеет  низкий размер заработка.
     
     4. Дело об административном правонарушении в отношении Хамидуллиной И.Р. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, при назначении штраф в меньшем размере судом учитывалась личность Хамидуллиной И.Р., у которой имеются на иждивении несовершеннолетний ребёнок, престарелые родители. Хамидулина И.Р. оплачивает кредит, ежемесячный платёж составляет 2049 рублей 10 копеек.
     
    Исполнитель Тюнина С.А.