Анализу подлежат судебные решения, вынесенные мировыми судьями Ленинского района города Оренбурга в 2016, 2017 г.г. и вступившие в законную силу.

Мошенничество (части 1-4 статьи 159 УК РФ)

1. По делам о хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество обман выражался в следующем:

Горбачев А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Л.С.В., потребовал у последнего денежные средства в качестве вознаграждения за возврат его личных документов, при этом не намериваясь их возвращать. После чего Л.С.В., надеясь получить свои документы, передал Горбачеву А.К. денежные средства. Однако Горбачев А.К. обещания о возвращении документов не выполнил и скрылся в неизвестном направлении, похитив денежные средства, принадлежащие Л.С.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Айнбиндер А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, посредством мошенничества, а именно путем обмана, используя надуманный повод, под предлогом просмотра сети Интернет в телефоне получила от И.Е.С. вышеуказанный сотовый телефон. Далее Айнбиндер А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, воспользовавшись временным отсутствием И.Е.С., и не имея намерения возвращать сотовый телефон, скрылась с места происшествия, тем самым совершила хищение указанного сотового телефона, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Беспалов В.С., действуя  умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения  чужого имущества  и обращения его в свою пользу, путем обмана  И.А.В., попросил у последнего  для осуществления звонка  сотовый телефон.   И.А.В. передал  Беспалову В.С. указанный  сотовый телефон, с которым  последний скрылся, похитив  данный сотовый телефон и распорядился  им по своему усмотрению.

Доминова Н.Ю., находясь в помещении салона сотовой связи «***»,    действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о противоправности своих действий по изъятию чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,  путем обмана, не имея постоянного источника дохода, намерений и реальной возможности выполнить кредитные  обязательства, предоставила директору сотовой связи  «***» ложные сведения о своем месте работы в прачечной «***» и среднемесячном доходе в размере *** рублей, заключила кредитный договор с ООО МФО «***» для приобретения товаров, а также дополнительных функций, с обязательством ежемесячного погашения кредита, тем самым незаконно приобрела вышеуказанные товары, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, не исполнив свои вышеуказанные кредитные обязательства.

Зиамбетов Г.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана оператора пункта проката велосипедов Х.О.С, а именно путем предоставления последнему пенсионного удостоверения № 104 на имя Зиамбетова Г.С., которое, согласно заключению эксперта, является поддельным, не имея намерений возвращать чужое имущество, похитил велосипед, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К.С.В., которым распорядился по своему усмотрению.

Петрова К.С., находясь в помещении магазина «***», имея право от имени ООО «***» согласно договору о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией) осуществлять оформление договоров займа в соответствии с документами, представленными клиентами для получения займа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана, оформила заем  на приобретение золотых украшений на имеющиеся у нее персональные данные Р., которые в последующем продала неустановленным лицам, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (3 эпизода)

Денисова В.В., находясь в помещении дополнительного офиса БАНКА, согласно трудовому договору, имея право от имени БАНКА осуществлять выдачу наличных денежных средств со счета по вкладам (депозитам) физических лиц в соответствии с документами, представленными клиентами для получения денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, составив на имеющиеся в компьютерной базе данных клиентов БАНКА персональные данные П., заведомо подложный расходный кассовый ордер  и собственноручно внеся в него заведомо подложную подпись от имени П., путем обмана неосведомленного о ее преступных намерениях контролера, введя последнюю в заблуждение относительно подлинности подписи клиента П., похитила из кассы БАНКА денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила БАНКУ материальный ущерб (4 эпизода).

Шмукста А.С.,  действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что К. оказывает интимные услуги за денежное вознаграждение, путем обмана, с целью получения услуг интимного характера от К., представившись последней сотрудником полиции, тем самым введя в заблуждение потерпевшую, обещал оказать содействие К. по разрешению непосредственных ситуаций, касающихся безопасности деятельности последней. После чего, К., заблуждаясь, что Шмукста А.С. является лицом, обещавшим оказать содействие в незаконной деятельности по оказанию услуг интимного характера, по требованию Шмукста А.С. оказала ему безвозмездные услуги интимного характера.

Далее Шмукста А.С., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на безвозмездное получение услуг интимного характера от К. посредством сотовой связи, очередной раз потребовал от потерпевшей оказать интимную услугу, однако, получив отказ от последней, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, обещал К. за денежное вознаграждение в размере *** рублей вновь оказать содействие по разрешению непосредственных ситуаций, касающихся безопасности деятельности последней, а именно по оказанию интимных услуг за денежное вознаграждение.

Затем, Шмукста А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная о противоправности своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба потерпевшей, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно получил от К. денежные средства в размере *** руб., которыми в последующем планировал распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции.

Падерин А.Н.  в неустановленное дознанием время, действуя умышленно, незаконно,   из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения,   не имея намерений выполнять взятые на себя договорные обязательства по оказанию услуг в оформлении банковских кредитов, с целью получения денежного вознаграждения, распространил объявление об оказании вышеуказанных услуг, при этом указал для связи номер мобильного телефона.  Далее Падерин А.Н., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, посредством мошенничества, а именно путем обмана неосведомленного о его преступных намерениях Ш.А.М., завладел и похитил денежные средства, принадлежащие последнему, который передал вышеуказанные денежные средства Падерину А.Н., будучи убежденным в его благих намерениях об оказании услуг в оформлении банковского кредита.  Получив преступным путем вышеуказанные денежные средства, Падерин А.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Белов Т.В., находясь в палате отделения «внелегочной хирургии» ГБУЗ «***», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя сложившиеся между ним и проходившим в том же отделении лечение Б.А.Г. дружеские доверительные отношения, ввел последнего в заблуждение относительно того, что хочет взять у него сотовый телефон, чтобы позвонить, ссылаясь на отсутствие собственного сотового телефона, попросил у Б.А.Г. сотовый телефон, обещая сразу после этого вернуть. Б.А.Г., не зная о преступном умысле Белова Т.В. поверил последнему и разрешил взять сотовый телефон, после чего Белов Т.В. с полки тумбочки взял сотовый телефон, принадлежащий Б.А.Г., однако свое обещание по возврату сотового телефона не выполнил, тем самым похитил его, после чего уехал с места преступления, впоследствии скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.Г. материальный ущерб в размере *** рублей.

Денисов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, заранее зная о противоправности своих действий, посредством мошенничества, а именно путем обмана С.М.В., под предлогом, что ему необходимо осуществить звонок, похитил сотовый телефон марки «***» imei ***, серийный номер *** в корпусе красно-черного цвета, с сим-картой на абонентский номер «***, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С.М.В., стоимостью *** рублей. После чего Денисов А.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.М.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Сосунов Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, похитил сотовый телефон, принадлежащий  С.А.В. С похищенным  сотовым телефоном  Сосунов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему  усмотрению.

2. Сложности в разграничении деяний, предусмотренных статьей 159 и статьями 2381, 1711 УК РФ не возникало.

3 Уголовные дела с идеальной совокупностью преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и иными статьями особенной части УК РФ мировыми судьями  в указанный период времени не рассматривались.

4. Сложности при определении момента окончания преступления не возникали. Мошеннические действия признавались оконченными, когда в результате них удавалось распорядиться похищенным по своему усмотрению; неоконченными признаны мошеннические действия, довести свой преступный умысел  по которым лицо не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как в момент получения денежных средств было задержано сотрудниками полиции.

4.1 а) Как покушение на мошенничество квалифицировались действия виновного лица Шмукста А.С., который, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная о противоправности своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба потерпевшей, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно получил от К. денежные средства в размере *** руб., которыми в последующем планировал распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции.

б) Уголовные дела, когда действия виновного лица квалифицировались как приготовление к мошенничеству, мировыми судьями не рассматривались.

5. Отсутствие у лица намерения исполнить обязательства подтверждается тем, что данные лица скрылись с места преступления, похитив предмет посягательства, имели возможность распорядиться ими по своему усмотрению или распорядились по своему усмотрению.

6. Уголовные дела, в которых действия лица, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретения права на него, дополнительно квалифицировались по статье 1731 УК РФ мировыми судьями не рассматривались.

7. Уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ мировыми судьями не рассматривались.

8. а) Уголовные дела с квалификацией мошеннических действий как единого продолжаемого преступления мировыми судьями  не рассматривались.

 б) Как совокупность однотипных преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ были квалифицированы действия Петровой, поскольку  Петрова К.С., находясь в помещении магазина, имея право от имени ООО «***» согласно договору о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией) осуществлять оформление договоров займа в соответствии с документами, представленными клиентами для получения займа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем обмана, оформила заем на приобретение золотых украшений, на имеющиеся у нее персональные данные Р., которые в последующем продала неустановленным лицам, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Петровой К.С. ООО МФО «***» был причинен материальный ущерб.

Она же, находясь в помещении магазина «***», имея право от имени ООО «***», согласно договору о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией) осуществлять оформление договоров займа в соответствии с документами, представленными клиентами для получения займа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого  имущества и личного обогащения путем обмана оформила заем на   приобретение золотого украшения на имеющиеся у нее персональные данные К., которое в последующем продала неустановленным лицам, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Петровой К.С. ООО МФО «***» был причинен материальный ущерб.

Она же, Петрова К.С., находясь в помещении магазина «***», имея право от имени ООО «***» согласно договору о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией) осуществлять оформление договоров займа в соответствии с документами, представленными клиентами для получения займа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана оформила заем  на приобретение золотого украшения на имеющиеся у нее персональные данные З., которое в последующем продала неустановленным лицам, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Далее Петрова К.С., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «***», имея право от имени ООО «***» согласно договору о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией) осуществлять оформление договоров займа в соответствии с документами, представленными клиентами для получения займа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения путем обмана оформила заем  на приобретение золотого украшения на имеющиеся у нее персональные данные З., которое в последующем продала неустановленным лицам, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Петровой К.С. ООО МФО «***» был причинен материальный ущерб.

Аналогично как совокупность однотипных преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированы действия Денисовой В.В., которая совершила четыре эпизода мошенничества, а именно - в разное время, находясь в помещении дополнительного офиса БАНКА, согласно трудовому договору, имея право от имени БАНКА осуществлять выдачу наличных денежных средств со счета по вкладам (депозитам) физических лиц в соответствии с документами, представленными клиентами для получения денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, составив на имеющиеся в компьютерной базе данных клиентов Банка персональные данные четырех разных лиц, заведомо подложный расходный кассовый ордер и собственноручно внеся в него заведомо подложную подпись от имени лиц путем обмана неосведомленных о ее преступных намерениях контролеров, введя последних в заблуждение относительно подлинности подписи клиентов, похитила из кассы БАНКА денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Банку материальный ущерб.

8.1 Случаев, когда посягательство было совершено на имущество разных владельцев, в практике мировых судей не имелось.

9. Уголовные дела, в которых владелец денежных средств, находящихся на банковских счетах, электронных денежных средств сам осуществляет перевод злоумышленнику либо передает ему конфиденциальную информацию, необходимую для получения доступа к денежным средствам (свои персональные данные, данные платежных карт, контрольную информацию, пароли) мировыми судьями не рассматривались.

10. В случаях, когда в результате мошеннических действий ущерб причинен банку, потерпевшим по делу признавался банк. Например, по указанному выше уголовному делу по обвинению Петровой К.С..

11. Отграничений мошенничества от преступлений, предусмотренных статьями 165, 1722, 2003 и 330 УК РФ мировыми судьями не проводилось в связи с отсутствием  в производстве таких дел.

12. Оправдательные приговоры по статье 159 УК РФ мировыми судьями в указанный период времени не выносились.

Уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 5-7 статьи 159 УК РФ,  статьями 1591, 1592,  1593, 1596, 160 УК РФ мировым судьям в указанный период времени не поступали.